江某是某宠物店的实际经营人。今年2月至3月间,杨某夫妇先后两次将宠物犬送至该宠物店洗澡。第二次洗澡时,杨某在宠物店登记了联系人信息后离开。之后,江某进入操作间,打开笼门准备为该宠物犬洗澡时,认出了该犬是杨某家的宠物,并告诉其他工作人员该宠物犬洗澡时会咬人。正在江某准备为该犬佩戴嘴套时,该犬突然情绪失控将江某咬伤。江某至医院治疗,花费医疗费1600余元。因双方就赔偿问题产生纠纷,江某遂起诉至法院,要求杨某夫妻承担其医疗费、误工费、营养费等共计3万余元。
靖江法院审理认为,根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中,被告将宠物犬送至宠物店内消费,双方建立了服务合同关系。在被告将宠物犬交付给宠物店时,宠物店取得该犬的管理人身份。因原告自认系该宠物店的实际经营者,因此原告及该宠物店的责任合并确定为原告自担部分。
对于原、被告的具体责任应当如何确定?法院认为,宠物犬具有一定攻击性,杨某夫妇作为饲养人,在携带宠物外出时应当采取相应安全措施,防止发生宠物侵权事故,但被告夫妇疏于采取措施即将宠物犬交付给宠物店,存在一定过错;宠物店接受了未采取安全措施的宠物犬,并在未采取好安全措施前就让其饲养人离开,增加了原告为宠物犬洗澡时的安全风险,宠物店作为宠物犬的管理人亦存在过错;而原告江某长期从事宠物服务行业,应当清楚该行业风险567800金沙,江某在认出该犬并明知该犬存在攻击可能性的情况下,可以选择终止服务,让宠物犬继续待在笼子里,确保安全。但其不顾宠物犬撕咬的可能,在未佩戴足够防护用品的情况下,仅穿着防尘衣继续操作,其自身对于事故发生存在明显过错。
声迅股份:公司与清华大学、北京联合大学联合共建的“脑与认知智能北京实验室”是北京市重点实验室在哪下载安装?魏博平,被撤销资格好用吗?
作者: 顾鹏利 2024年12月26日 08:27579.79MB
查看260.30MB
查看18.0MB
查看939.30MB
查看
网友评论更多
104司策辰p
清北学子 - 西克黑客松大赛创新...✍🥣
2024/12/26 推荐
187****4223 回复 184****5262:英国公布2050年实现净零排放战略🚽来自东营
187****7611 回复 184****2043:心系民生实事丨多方“问诊疏堵”,巧解医院门前拥堵难题📘来自荣成
157****5237:按最下面的历史版本🚡🚷来自松江
4922雷紫伯680
人民网评:升级“药篮子”,为罕见病患者点亮生命灯塔⬇🚭
2024/12/25 推荐
永久VIP:中俄东线天然气管道全线贯通⚯来自邵武
158****7019:四大行,新纪录!算力芯片供应紧张,ASIC需求强劲,机构出手抢筹6只概念股🉑来自葫芦岛
158****6199 回复 666💽:哈萨克斯坦客机坠毁6人生还🥒来自丽水
491夏琳可je
一中学让学生签字承诺“自残自杀与学校无关”,官方通报☴♅
2024/12/24 不推荐
昌俊雯yh:儿科医生的“双城记”(身边故事看改革)🅰
186****4512 回复 159****8409:人民健康重千钧——北京卫生健康系统组织开展接诉即办工作纪实🍮