研究：新冠灭活疫苗效果可能在三针后“饱和”

美媒爆西方官员建议拜登在离任前向乌提供核武器，克宫发声谴责：完全不负责任,中东部降水持续气温将大面积创下半年来新低

美文示范

助力数字经济发展！上海首个区级一站式数字服务平台上线

新奥门开奖81749

新京报讯（记者吴淋姝）11月25日是国际消除对妇女暴力日，亦称国际消除家庭暴力日，最高人民法院与中华全国妇女联合会联合发布5起反家庭暴力犯罪典型案例。北京市海淀区人民法院审理的一起虐待、重婚案入选。新京报记者从北京市海淀区人民法院获悉，被告人刘某坤于2011年9月6日与他人登记结婚。在婚姻存续期间，又隐瞒已婚身份，于2019年与被害人郭某某以夫妻名义共同生活，郭某某之女岳某某（被害人，时年8岁）随郭某某与刘某坤共同生活，与刘某坤以父女相称。2021年1月30日，刘某坤与郭某某生育一子。 2021年1月至7月，刘某坤在家中多次采用拳打脚踢或用钥匙割划身体等方式殴打岳某某及正处于哺乳期的郭某某，致二人全身多处受伤。刘某坤还多次辱骂、恐吓岳某某和郭某某，将岳某某的衣物剪坏、丢弃新奥门开奖81749，并对岳某某、郭某某施以精神摧残。后郭某某报警，刘某坤被公安机关抓获。后岳某某经诊断，呈现抑郁症状和创伤后应激障碍。法院生效裁判显示，被告人刘某坤与被害母女共同生活期间，长期多次采取殴打、辱骂、恐吓等手段对未成年女童及哺乳期妇女的身心予以摧残、折磨，情节恶劣，其行为已构成虐待罪；刘某坤已有配偶又与他人以夫妻名义同居生活，其行为已构成重婚罪，应依法并罚。据此，对刘某坤以虐待罪判处有期徒刑一年六个月，以重婚罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年四个月。对此新奥门开奖81749，最高人民法院在案例“典型意义”中提及新奥门开奖81749，虐待是实践中较为多发的一种家庭暴力，形式上包括殴打、冻饿、强迫过度劳动、限制人身自由、恐吓、侮辱、谩骂等。与故意杀人、故意伤害相比，虐待行为并不会立即或直接造成受害者伤亡，尤其是虐待子女的行为往往被掩盖在“管教”的外衣之下，更加不易被发现和重视。但虐待行为有持续反复发生、不断恶化升级的特点，所造成的伤害是累积叠加的，往往待案发时，被害人的身心已遭受较为严重的伤害。本案中，被告人刘某坤在长达半年的时间内，多次辱骂、恐吓，甚至殴打共同生活的母女二人，致二人全身多处受伤，并致被害女童罹患精神疾病，情节恶劣。人民法院对刘某坤以虐待罪依法惩处，昭示司法绝不姑息家庭暴力的坚决立场，同时提醒广大群众理性平和地对待家庭矛盾、采用科学合理的方法教育子女。需要指出的是，本案被告人在婚姻存续期间与被害妇女以夫妻名义共同生活，构成重婚罪，虽然法律对此同居关系予以否定评价，但并不影响其与被害母女形成事实上的家庭成员关系，不影响对其构成虐待罪的认定与处罚。编辑杨海校对贾宁

新奥门开奖81749

新京报讯（记者吴淋姝）婚姻关系存续期间，若夫妻一方未经对方同意擅自进行大额支出，在后续涉离婚案件中，如另一方不认可，能否就该笔支出主张权利来维护自身权益呢？近日新奥门开奖81749，北京市平谷区人民法院审理了一起离婚后的财产纠纷案件。新京报记者从北京市平谷区人民法院了解到，李某与苏某在2023年9月经法院判决离婚。后苏某发现李某尚有一些夫妻共同财产未进行分割，遂诉至法院。要分割的财产中，有一笔为2023年1月李某向双方之女李某一的账户转账3.5万元，李某一现年10岁，但苏某称其对该笔转账并不知情，要求分割该笔转账。李某辩称，该笔转账系用来偿还女儿之前出借给自己的压岁钱，并提交了写有女儿签字的一张证明“我同意将我爸爸帮我存的压岁钱用于买汽车，用于接送我上下学”。苏某称，女儿属于限制民事行为能力人，其表述并非出于女儿本意，压岁钱也不存在，且女儿的账户实际上处于李某控制之下。平谷法院经审理认为：根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。该案中，李某转给女儿的3.5万元发生在夫妻关系存续期间，但未征得苏某同意，李某也未提交充足的证据证明该转账的性质，法院判决李某应向苏某支付该款项一半的费用。李某不服判决，向二审法院提起上诉。二审法院审理后判决驳回上诉，该案判决现已生效。法官认为，该案的3.5万元为夫妻共同财产双方均无异议，男方提出该笔支出系用于偿还所欠女儿的压岁钱，想要以偿还夫妻共同债务形成对分割共同财产的抗辩，但仅就此提交一份手写证明，证据明显不足，况且该银行账户又是男方所设立。即便是转账给具备完全民事行为能力的对手方，该案仍然无法构成夫妻共同债务，“这是因为夫妻共同债务要么经共同签名或一方事后追认，要么是夫妻一方为家庭日常生活需要所负的债务，但男方均未进行举证，难以认定夫妻共同债务的存在，更何况其主张的债权人为限制民事行为能力人。”法官说。（文中人物为化名）编辑彭冲校对翟永军